ПОЛОСА 7

Из первых уст

Есть такая миссия

Новый Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» вступит в действие 1 сентября 2013 года. И хотя он уже подписан Президентом, споры по нему не утихают. Россияне вникают в суть каждой статьи закона и продолжают находить в них положительное и отрицательное, предлагают альтернативные варианты. В частности, Виктор НИКИТЕНКО, доктор педагогических наук, профессор, зав. лаб. региональных социально-гуманитарных исследований ИКАРП ДВО РАН, считает, что изъян нового закона содержится уже в его названии. Свои мысли по этому поводу он изложил в предложенной ниже статье «Миссия народного образования»

– Виктор Николаевич, что именно смутило вас в названии нового закона?

– Я считаю, что отсутствие в определении образования слова «народное» изначально делает этот документ несовершенным. То ли образование перестало быть народным, то ли составители закона просто не понимают разницы между образованием и народным образованием. А скорее, и то, и другое. Когда рынок провозгласили универсальным регулятором всех общественных отношений, то и образование стали считать просто товаром, называемым «образовательной услугой».

– А это, на ваш взгляд, неправильно?

– Конечно, неправильно. В подтверждение приведу мысли, высказанные ещё в середине XIX века выдающимся русским хирургом и педагогом Николаем Ивановичем Пироговым: в своей статье «Вопросы жизни» он отмечал, что причина всех бед в России, в том числе и поражения в Крымской войне, кроется в неправильной системе народного образования. Она изначально ставит очень узкие прагматические цели. А величие России напрямую зависит от народа, получившего такое образование, которое предполагает не только подготовку людей к исполнению конкретных функций в обществе и экономике, но и развитие духовно-нравственного потенциала человека.

– Иными словами, нужно не узкопрофильных специалистов готовить, а давать какие-то общие знания о вечных ценностях?

– Знания нельзя дать. Знания можно только взять – своим трудом в усердном учении. Но «фаршировать» голову знаниями недостаточно, прежде всего следует заняться образованием души. Профильное образование имеет ярко выраженную знаниевую направленность. Этим нельзя ограничиваться! Дело в том, что человек, помимо интеллектуальной сферы, имеет ещё и сферу эмоциональную. В первую очередь надо заботиться о состоянии души, хотя и про развитие ума забывать нельзя.

– Это всё любопытно. Но как это будет выглядеть на практике? К примеру, учитель математики будет рассказывать о душе, а не о логарифмах?

– Что касается математики, то об этом лучше всех сказал известный ученый Николай Лобачевский: «Математике должно учить в школе ещё с той целью, чтобы познания, здесь приобретаемые, были достаточными для обыкновенных потребностей в жизни». Ребенок не должен изучать абстрактные цифры и формулы. Он должен видеть мир вокруг себя в количественном и пространственном выражении! Преподавание каждого предмета должно быть тесно увязано с осознанием учеником себя в окружающем мире.

– А где-то уже есть система образования, которая во главу угла ставит развитие духовно-нравственной составляющей?

– Далеко за примером ходить не надо. Взять, например, систему образования советского периода. Её, конечно, справедливо осуждают современные реформаторы за излишнюю идеологизированность, но то, что эта система доставала каждого ребёнка и взрослого «от Москвы до самых до окраин», несомненно. Она через учебные занятия и организованную деятельность детских, юношеских организаций, внеурочную работу способствовала формированию нравственного опыта достаточно эффективно. Скажем, во Всесоюзном пионерском марше «Всегда готов!» было около трех десятков направлений различной общественной, интеллектуальной, научной и другой деятельности. Каждый ребенок мог выбрать то, что соответствует его интересам. Это была очень продуктивная система формирования личного позитивного отношения каждого к другим людям и окружающему миру. На школьных уроках воспитательному аспекту придавалось значение не меньшее, чем изучению учебного предмета. Сегодня этого почти не требуется – всё можно свести к трансляции информации и проверке полученных знаний с помощью ЕГЭ. Я считаю, что это шаг назад от былых достижений в образовании.

– Когда говорят о душе, у меня в первую очередь возникает ассоциация с религией. И последняя, согласитесь, довольно активно сейчас внедряется в учебный процесс. Религия может заменить идеологию социализма и коммунизма в деле формирования души?

– Бывший заместитель российского министра образования, ныне профессор психологии из МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Асмолов писал в одной из своих брошюр, что, проходя в коридоре Министерства мимо портретов классиков коммунистической педагогики, снимал шляпу. Я, хотя и атеист, снимаю шляпу, входя в православный храм. Считаю, что именно религии (раньше науки!) сформулировали правила духовности, правила отношений людей друг с другом и с окружающим миром. Все эти правила записаны в святых книгах – христианских, иудейских, исламских, буддистских... Это непреходящие человеческие ценности. И надо отдать должное церкви за то, что она приобщает к этим духовным ценностям людей. Но, в условиях свободы совести, религия не охватит сто процентов людей. Чем была сильна коммунистическая педагогика? Она опиралась на новую «религию», которая охватывала абсолютное большинство граждан социалистических стран. Сегодня религиозное вмешательство в школу недопустимо даже по Конституции, в которой сказано, что церковь и государство отделены друг от друга. Изучение предмета «Основы религиозных культур и светской этики» не значит, что священно-служители могут со своими проповедями идти в школу. Они всегда будут преследовать цель привлечения паствы, а в истории человечества это уже пройденный этап. Религии свою основную функцию выполнили – сформулировали основные духовно-нравственные принципы. И чтобы им следовать, не обязательно посещать храмы или отдавать воспитание школьников в руки священников.

– Вашу точку зрения на то, каким должно быть образование, коллеги разделяют?

– Очень многие. В 2012 году мне довелось побывать на научных конференциях – не только в Биробиджане, но и в Иркутске, Новосибирске, Ижевске, – где говорили о миссии образования, где экспертным сообществом обосновывались возможности реализации альтернативной экономическому центризму модели соразвития общества и природы, основанной на приоритете народного образования. Кстати, и новом законе об образовании в качестве первого принципа государственной политики записано «признание приоритетности образования». В определении термина «образование» в Законе говорится, что это целенаправленный процесс воспитания и обучения. Заметим: воспитание на первом месте. Но в дальнейших статьях документа, можно сказать, что воспитательный аспект замалчивается. Между тем, наш великий соотечественник Дмитрий Менделеев ещё в своё время говорил: «Знания без воспитания – это меч в руках сумасшедшего». Думаю, что педагоги нашей области эту идею понимают даже лучше, чем политики.

Расспрашивал Олег КОТОВ

{spoiler title=МИССИЯ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ}

Отношение людей к самим себе, к другим людям и всему их окружению зависит, в конечном счёте, от того, как люди образованы. В свою очередь, состояние общества и всего окружающего мира во многом также определяется образованностью людей. Люди, впитавшие в себя не только знания, но и нравственный опыт, в своих действиях и поведении созидательны и не приносят вреда другим и окружающей среде. Знания же без нравственности, по определению нашего великого соотечественника Д.И.Менделеева, «есть меч в руках сумасшедшего». Следовательно, если мы хотим решать проблемы гармонического сосуществования человека и окружающего его мира, их устойчивого развития, надо чтобы система народного образования способствовала не только овладению знаниями, но и нравственностью.

В конце 2012 года Государственная Дума Российской Федерации приняла новый Закон «Об образовании в Российской Федерации». Сам по себе факт знаменательный, ибо всему российскому народу не безразлично, какая будет в стране система образования для детей и взрослых. Об этом свидетельствует тот факт, что в процессе предварительного обсуждения проекта Закона, размещённого в СМИ и сети Internet, были высказаны и внесены гражданами тысячи замечаний и поправок. Тем не менее, содержание принятого Закона так и не удовлетворило все запросы жителей страны. Прежде всего потому, что как и в прежнем Законе Российской Федерации «Об образовании» от 1992 года, из словосочетания «народное образование» почему-то исключено слово «народное». То ли это произошло по причине недомыслия со стороны составителей текста Закона, то ли образование перестало быть народным, а превратилось в совокупность «образовательных услуг» с бюрократической системой управления ими. Кстати, о гипертрофированной в тексте Закона бюрократической части системы образования говорил на заседании Госдумы заместитель председателя Комитета по образованию О.Н.Смолин. Оставим этот вопрос для дальнейшего осмысление тем, для кого народное образование как феномен общества является актуальным. А для этого предложим разобраться по существу, что является общим и особенным в «народном образовании» и «образовании», как взаимосвязаны эти явления.

Со словами «народное образование» у большинства людей связаны ассоциации со школой и другими образовательными учреждениями, в которых они учатся или учились. При этом, мало кто задумывается о том, что система народного образования явилась одним из значительнейших социальных институтов, не уступающим по силе своего влияния на состояние общества и среды его существования хозяйственной деятельности по производству материальных благ. В производстве же духовных ценностей культуры народное образование в своих возможностях даже превосходит материальное производство.

Понятие «образование» вне его сочетания со словом «народное» применимо не только к изменению образов людей и общества, но и ко многому другому из природного и культурного окружения. Если набрать в любой поисковой системе сети Internet ключевое слово «образование», то обнаружится множество вариантов его применения»: «образование горных пород», «образование химических соединений», «образование коралловых рифов», «территориальные образования», «образование планетных систем», «гетерогенные образования», «образование Вселенной» и др. Естественно, что народное образование стало неотъемлемой составляющей всеохватного образовательного процесса, происходящего в мире, когда системы разной природы и сложности непрерывно изменяют свои образы – образуются. . В этой связи естественной и логичной является постановка вопроса о миссии народного образования в этом многозначном процессе.

Систему народного образования, в связи с повсеместным насаждением рыночной экономики, стали рассматривать ни как главный способ преобразования человека, общества, государства и окружающей среды, а как сферу «образовательных услуг», которые, как и любой другой товар, продаются и покупаются. При этом, рыночники игнорируют тот факт, что и сама экономика, и всё другое в мире существенно зависят от того, как люди образованы. Эту ситуацию один из наших современников, академик Российской академии образования и ректор одного из престижных петербургских вузов А.С.Запесоцкий охарактеризовал следующим образом: «Геополитический потенциал образования не только не используется в полной мере, но и не осмысливается в соответствии с масштабом проблем. Да и политика государства в данной области свидетельствует о том, что власть не понимает подлинной роли образования, не осознаёт, что без человека, его образованности, интеллекта экономическое благополучие общества невозможно (да и бессмысленно)».

В любом регионе, да и во всём мире действующие системы народного образования уже сейчас во многом определяют то, что происходит в экономической, культурной и природной сферах. И так было всегда. В древнегреческих «пайдейя-полисах» (городах образования) благополучие горожан обеспечивалось не столько их деятельностью по производству материальных благ, сколько путём их образования. В эпоху Возрождения (XIV-XVI вв.) расцвет Европы был связан с просвещением. В России XVII-XVII вв. императоры Пётр I (1672-1725) и Екатерина II (1729-1796), названные в народе Великими, преобразование страны связывали с подготовкой высокообразованных людей и не скупились на затраты из государственной казны на обучение юношей в более просвещённых странах Европы. Большевики в России, после прихода к власти в октябре 1917 года, становление нового общественно-государственного устройства начали с ликвидации безграмотности населения (ликбеза) и продолжили всемерное развитие системы народного образования, что в итоге вылилось в беспрецедентные успехи в индустриализации страны, освоении атомной энергии, прорыве в Космос и другие достижения.

Если характеризовать современную ситуацию в экономике, культуре и природном окружении российских регионов, в том числе и Еврейской автономной области, то она зависит не только и не столько от финансовых инвестиций, сколько от деятельности людей, проживающих на этих территориях. Отношение же людей к своему окружению, их деятельность определяются их интеллектуальным развитием и душевным настроем каждого, которые сложились в процессе их жизненного опыта и образования.

К примеру, благодаря сложившимся традициям воспитания в семьях жителей Еврейской автономной области, стараниям педагогических работников и усилиям трудовых коллективов, которые, с достоинством делают своё дело, сложился особый менталитет людей. Благодаря этому, в области отмечается достаточно благоприятный уровень межэтнических отношений, творческого настроя, высокий уровень художественной культуры её жителей. И это заслуга не только учреждений, формально относящихся к сфере народного образования, но и к сфере культуры. Педагогические работники на занятиях в учреждениях дошкольного образования, общеобразовательных школах, профессиональных образовательных учреждениях, центрах детского творчества, в музыкальных и художественных школах, в детской цирковой студии, в вокальных и хореографических ансамблях, во многочисленных кружках и клубах по интересам, в спортивных секциях и командах в целом достаточно успешно приобщают учащихся и воспитанников к духовным и нравственным ценностям. Составными частями системы народного образования являются не только перечисленное выше, но и другие организационные формы, которые прямо или косвенно содействует приобщению граждан разного возраста к здоровому образу жизни, к общественно полезным делам, к народной культуре. К ним следует относить, прежде всего, семью, физическую культуру и спорт, регулярно проводимые спортивные состязания и фольклорные фестивали. Всё это способствует формированию у жителей области не только знаний, но и нравственного опыта, культуры отношений друг к другу, к «братьям нашим меньшим» и к природе в целом. К сожалению, есть ещё аномалии в общественных проявлениях и экологической ситуации на территории ЕАО, но это результат того, что ещё не до каждого её жителя дошло влияние качественного образования.

Могучую силу народного образования и его влияния на мирообразование неоднократно отмечали и выдающиеся мыслители разных времён и народов. К ним следует отнести и ряд наших соотечественников.

Так, выдающийся русский хирург и педагог Н.И.Пирогов (1810-1881) ещё в середине XIX века в статье «Вопросы жизни» обосновал, что величие России напрямую зависит от образования её народа, но образования не утилитарного, ставящего своей целью подготовку человека для только исполнения каких-либо конкретных функций в обществе и экономике, а способствующего развитию духовно-нравственного потенциала человека.

Российский академик В.И.Вернадский (1863-1945), основоположник учения о ноосфере (сфере человеческого разума), приравнивал влияние ноосферы на преобразование Земли к геологической силе и отмечал решающую роль народного образования в развитии человеческого сознания.

Советский писатель Д.Л.Андреев (1906-1959) в философском сочинении «Роза мира» подверг критике господствующую в мире доктрину экономики как «верховного вершителя исторических судеб» и противопоставил ей образовательную доктрину, в которой народному образованию отводилась роль главного «рычага», с помощью которого «формировалось бы поколение, способное к выполнению долга не по принуждению, а по доброй воле; не из страха, а из творческого импульса и любви».

Академик РАН Н.Н.Моисеев (1917-2000) считал, что система «Учитель» во все времена определяла состояние и динамику общественных и природных систем. «Ещё на самой заре истории человечества, ‑ писал учёный ‑ от совершенства системы «Учитель», её соответствия внешним условиям, характеру производительных сил и другим общественным структурам прямо зависело благополучие и прогресс обитателей пещеры, племени, нации, народа… И так было всегда. … И в будущем совершенство системы «Учитель», её соответствие новым условиям жизни, складывающимся на планете, и способность формировать нравственные принципы сделаются … важнейшей задачей цивилизации. В эпоху ноосферы сможет вступить лишь по-настоящему высокообразованное общество, понимающее свои цели, отдающее отчёт в трудностях, стоящих на пути его развития, способное соизмерять потребности с теми возможностями, которые даёт ему Природа».

К сожалению, до сих пор народному образованию отводится роль производной от экономики, но есть основания для пересмотра такой позиции. В частности, на прошедших в 2012 году в разных городах страны (Биробиджан, Ижевск, Иркутск, Новосибирск, Хабаровск и др.) научных и научно-практических конференциях на темы о миссии образования в глобализирующемся мире, в которых довелось участвовать и автору этой публикации, экспертным сообществом обосновывались возможности реализации прямо противоположной модели мирообразования, основанной на приоритете народного образования. Формально общество как будто бы созрело до понимания этой миссии, и в Законе Российской Федерации «Об образовании» от 1992 года сфера образования официально провозглашалась приоритетной, что было исключено из нового Закона от 2012 года. Для обеспечения такой приоритетности необходимы соответствующая политическая воля и первоочередные интеллектуальные и финансовые инвестиции в образование человека, но брать на себя такие обязательства депутаты Госдумы, очевидно, не решились. А зря!

В. Никитенко,
д-р пед. н., проф., зав. лаб. региональных
социально-гуманитарных исследований ИКАРП ДВО РАН.
декабрь 2012 г.

{/spoiler}