Фильм «ИНТИМНЫЕ МЕСТА» стал едва ли не самым нашумевшим открытием XXIV Российского кинофестиваля «Кинотавр», проходившего летом 2013 года в Сочи. И хотя главный приз взял «Географ глобус пропил» (и, на мой взгляд, вполне заслуженно), режиссёры и авторы сценария «Интимных мест» Наташа Меркулова и Алексей Чупов получили приз «За лучший дебют», Юлию Ауг признали лучшей актрисой.

Фильм получил ещё одну награду: диплом Гильдии киноведов и кинокритиков. И это, на первый взгляд, странно, потому что художественных открытий в фильме не наблюдается – ни изобразительных, ни сюжетных. Собственно сквозной фабулы как таковой в «Интимных местах» тоже нет. Есть калейдоскоп историй, связанных темой сексуальных фрустраций. Бездетные новорусские супруги влюбляются в циркача – оба. Женатый мужчина испытывает половое влечение ко всем особям женского пола, невзирая на возраст, внешность и габариты, и только в супружеской постели бессилен. Жена фотохудожника, снимающего крупным планом мужские и женские гениталии, изменяет ему с горничной. Сотрудница комитета по нравственности с обликом советской партайгеноссе, на досуге удовлетворяет плоть фаллоимитатором. Психотерапевт наблюдает из машины за уличными проститутками, но не решается воспользоваться их услугами. Чем выделяются «Места» в российском кинематографе, так это культурой, с которой подаётся тема. Всё снято с некоторым холодком, с каким учёный следит за подопытным экземпляром.

При этом рассказано и показано всё с откровенностью, необходимой при разработке подобной темы. Всякого рода наплывы, затемнения, умолчания и эвфемизмы превратили бы фильм в ханжество – родную сестру похабства. Авторам «Интимных мест» не изменяет чувство вкуса даже тогда, когда один из героев использует матерную лексику.

Для доказательства очень бы хотелось привести цитату, но, боюсь, попаду под закон о нецензурной брани в СМИ, принятый в прошлом году. Право же, герой фильма, фотограф, очень смешно объясняет, что является объектами его художественных поисков. Но если пересказывать это, используя выражения из рекомендаций Роскомнадзора, что считать бранью, юмор испарится, останется одна непристойность вроде: «Я снимаю мужские на букву «х» и женские на букву «п» половые органы…» Бр-р-р!

Вообще-то, в разговоре об этом фильме вроде бы не нужны политические аллюзии. Вот и Наташа Меркулова всячески открещивается от этого. «Политике здесь не место, а место человеческим фобиям», – заявляет автор. Но право же, то, что критики сочинского фестиваля отдали первенство «Интимным местам», можно сравнить с присуждением в 2011 году премии «Инновация» арт-группе «Война» за изображение фаллоса на Литейном мосту в Петербурге. Сомневаюсь, что искусствоведы серьёзно считали сие изображение «произведением визуального искусства» (так называлась номинация, в которой победила «Война»). Скорее, это был акт протеста против ареста участников группы и демонстрация в русле общественного протеста, вылившегося потом на Болотную площадь.

Сегодня ситуация во многом противоположная той, что была два года назад. Оппозиция выдохлась и притихла, зато активизировалась законодательная дурь. Тут тебе и борьба с гей-пропагандой, и с матерщиной, и глупейшие указания на возрастные ограничения на произведениях литературы, искусства и СМИ, попытки ввести списки «образцовых» фильмов и книг для школьников, определить «традиционные семейные ценности»…

На этом фоне совсем неполитизированные, но созданные в русле западного кино, «Места» неизбежно воспринимаются как высказывание с политическим подтекстом. Это почувствовали и создатели фильма. «Когда мы снимали фильм, мой персонаж казался приветом из архаического прошлого, – говорит актриса Юлия Ауг, заслуженно взявшая приз за исполнение роли мастурбирующей чиновницы. – Мы смеялись, что такие обкомовские тётки не то что уходящая – ушедшая натура. Фильм делался год, и вдруг они начали появляться и разговаривать – все эти Милоновы-Мизулины. Доходило до какой-то мистики: у меня было ощущение, что они украли наш сценарий и теперь по нему шпарят… Жизнь догнала наш фильм».

Думаю, этим же чувством – не уходящей, а наступающей «натуры мракобесия», – руководствовались и критики, вручая «Интимным местам» свой диплом. Конечно, фильм не лишён достоинств, так что свой приз Наташа Меркулова и Алексей Чупов получили вполне заслуженно.

Однако на мировом фоне российская попытка создать психоаналитический фильм выглядит весьма скромно. Достаточно сравнить её хотя бы с новым фильмом Франсуа Озона «МОЛОДА И ПРЕКРАСНА». История юной обеспеченной девушки, занимающейся проституцией, начисто лишена антибуржуазного пафоса, пронизывавшего знаменитую «Дневную красавицу» Бунюэля. Перед нами загадка, не имеющая ответов. По крайней мере, простых и понятных. И тем она интереснее.

Русские кинематографисты в лице Меркуловой и Чупова попытались тоже создать такое вот антиполитическое кино. Но, похоже, время для него ещё не пришло. Или уже ушло…

Михаил КЛИМЕНКОВ