Ничего нового не появилось в показаниях главного свидетеля по делу экс-губернатора Александра Винникова

БИРОБИДЖАН, 29 февраля, «Город на Бире» —  28 января Биробиджанский районный суд продолжил исследование доказательств по уголовному делу экс-губернатора ЕАО Александра Винникова. Как и в предыдущем судебном заседании на вопросы стороны защиты и представителей гражданского ответчика ООО "Торговый дом «Медтехника»" отвечал главный свидетель обвинения – бывший заведующий областным управлением здравоохранения Александр Мацанов. В процессе этого заседания ему задавались вопросы организации закупок дорогостоящего медицинского оборудования для повышения уровня медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями. Не совсем понятными казались ответы, в которых красной линией просматривалась неосведомлённость Александра Абрамовича в области подготовки технических заданий для приобретения оборудования и конкурсной документации.

Отвечая на вопрос стороны защиты, Мацанов опять пояснил, что Винников сказал ему работать с «Медтехникой», но не смог ответить на вопрос «Почему он воспринял это именно как указание и не рассматривал альтернативные варианты?». Документация могла готовиться не только «Медтехникой», но и привлечёнными специалистами. К тому же, по словам свидетеля, губернатор вообще не предлагал ему обращаться именно в «Медтехнику» за получением какой-либо помощи. При этом он сказал, что никому никогда не рассказывал о данных Винниковым указаниях, потому что не считал нужным делать это даже тогда, когда возникли серьёзные вопросы, касающиеся законности конкурсов. В допросе свидетеля снова прозвучала его неосведомлённость незаконностью собственных действий.

– Для меня, – сказал Александр Абрамович, – губернатор области – это гарант законности, так же как президент на территории России.

Новостью для бывшего руководителя оказалась ссылка представителя гражданского ответчика на то, что в разработке конкурсной документации можно на законных основаниях привлекать специалистов со стороны, и не обязательно было обращаться к тому, у кого приобреталось медицинское оборудование, как заученный урок твердил свидетель.

На вопрос «Почему работа по приобретению оборудования началась не в марте 2014 года, когда было заключено соглашение между правительством области и министерством здравоохранения, а только сентябре?» Александр Мацанов ответил, что не оценил объёмов и масштабов этой работы, потому что ранее ею не занимался. На это заявление представитель ответчика сообщил суду, что ранее, уже в период руководства Мацановым управлением здравоохранения области, было приведено порядка 140 конкурсов по приобретению лекарственных препаратов и медицинской техники, то есть, они были не новичками в этой работе.

В ходе допроса свидетель дал показания о том, что технические задания на приобретение оборудования были заточены под торговый дом «Медтехника», и другие компании не могли его поставить, могли поставить только его аналог. Однако он лично подготовкой технических заданий не занимался и не может отвечать на эти вопросы.

– Этими делами занимался… следователь, – неожиданно заявил свидетель, – он мне показывал документы, все экспертные заключения. На основе их я делаю такие выводы и даю показания.

Это заявление, пожалуй, стало единственной новостью состоявшегося заседания. Достаточно много времени стороны затратили на реплики, замечания и споры, касающиеся вопросов, подлежащих разрешению.

Александр Драбкин