БИРОБИДЖАН, 7 ноября, «Город на Бире» – Жительница областного центра обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с иском к организации, в которой работала по срочному трудовому договору. В связи с истечением его срока действия была уволена. На момент издания приказа уже ждала ребёнка. Просила признать увольнение незаконными, восстановить её в ранее занимаемой должности до окончания беременности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и выплаты по листу нетрудоспособности за четыре месяца, сообщает пресс-службы суда ЕАО.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей её состояние, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.
Представитель ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил, что документы, подтверждающие беременность, истица работодателю не предоставляла. Об этом стало известно лишь через несколько месяцев после увольнения, когда сотрудница сообщила, что стоит на учёте уже почти полгода. О расторжении трудового договора её уведомили своевременно, трудовую книжку выдали. О продлении договора не заявляла. К тому же истица пропустила установленный законом срок на обращение в суд.
Суд исковые требования удовлетворил частично: продлил срок действия трудового договора до даты окончания отпуска по беременности и родам истицы. Однако указал, что требование о восстановлении в ранее занимаемой должности удовлетворению не подлежит, поскольку трудовые отношения носили срочный характер. Суд взыскал в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула, пособие по беременности и родам. Общая сумма составила 68 тысяч рублей.
Ответчик не согласился с решением и обжаловал его в апелляционном порядке в областном суде. По его мнению, срок для обращения в районный суд истице восстановлен необоснованно. Состояние беременности не является заболеванием. Бывшая сотрудница не представила доказательств, свидетельствующих о фактах, помешавших подать исковое заявление вовремя.
Апелляционная инстанция признала решение суда законным и обоснованным.